お問い合わせ

03-5677-3930初診受付

ブログ

2021年9月25日

13119:神経眼科状態の診断エラーによる患者の受ける危害:論文紹介

清澤のコメント:この論文の結果は、神経眼科医の存在意義を強く保証するものです。最終的に大学病院の神経眼科医が診察した「視神経炎または視神経障害(21%)、鬱血乳頭(18%)、複視または脳神経麻痺(16%)、および不特定の視力喪失(11%)」などに於いて、紹介医の診断は49%の症例で不正確であった。そして、誤診された患者の合計26%が実際に本人に不利な危害を経験していたという結論です。現実には、大学病院の神経眼科外来への紹介が容易にできない環境では、神経眼科疾患とわかっていても一般の眼科医が患者を担当し続けざるを得ないこともあるでしょう。しかし、神経眼科医へ紹介しにくい環境であっても、誤診で患者に不利な結果を及ぼす可能性を強く意識した診療がなされていないと、後に主治医の責任が問われることも有り得ることを示唆しています。日本には神経眼科相談医というシステムがあり、日本神経眼科学会のホームページに、患者を紹介すべき全国の神経眼科医が登録されています。⇒http://www.shinkeiganka.com/consult/index.html

ーーーー論文要旨日本語訳ーーーーー

Ophthalmology  2021年9月; 128(9):1356-1362。 Epub 20213月11日。

Leanne Stunkel  ほか DOI: 10.1016 / j.ophtha.2021.03.008

全文リンク引用

概要

目的: 神経眼科の状態の診断エラーとその結果として生じる複数の部位での害を前向きに調べること。

デザイン: 前向き横断的研究。

参加者: 2019年から2020年に米国の3つの大学ベースの神経眼科クリニックで見られた合計496人の連続した成人の新しい患者。

方法: 人口統計、事前ケア、紹介診断、最終診断、診断テスト、治療、患者の性向、および神経眼科的遭遇の影響に関する収集されたデータ。誤診された患者については、Diagnosis Error Evaluation and Research(DEER)分類ツールを使用してエラーの原因を特定し、誤診によって患者が危害を被ったかどうかを特定しました。

主なアウトカム指標: 主なアウトカムは、神経眼科の紹介前に誤診された患者が誤診の結果として危害を経験したかどうかでした。二次的な結果には、紹介の適切性、誤診率、紹介前に受けた介入、および診断エラーの主なタイプが含まれていました。

結果: 紹介診断は49%の症例で不正確でした。誤診された患者の合計26%が危害を経験しましたが、これは97%の神経眼科への早期の紹介によって予防できた可能性があります。患者は、紹介前に不適切な臨床検査、画像診断、または治療を23%経験し、紹介前に誤診された患者の割合が高かった(患者の34%対正しい紹介診断の13%、P <0.0001)。適切な紹介の45%と比較して、不適切な紹介の76%は誤診されました(P <0.0001)。紹介の最も一般的な理由は、視神経炎または視神経障害(21%)、鬱血乳頭(18%)、複視または脳神経麻痺(16%)、および不特定の視力喪失(11%)でした。診断エラーの最も一般的な原因は身体検査(36%)でした。完全な鑑別診断の生成(24%)、病歴の取得(24%)、および診断テストの使用または解釈(13%)。496人の患者のうち489人(99%)で、神経眼科の診察(NOC)が患者のケアに影響を及ぼしました。症例の2%で、神経眼科は患者の命や視力を直接救いました。さらに10%で、有害な治療が回避されたか、適切な緊急の紹介が提供されました。さらに48%で、神経眼科は患者のケアに診断と方向性を提供しました。有害な治療が回避されたか、適切な緊急の紹介が提供された。さらに48%で、神経眼科は患者のケアに診断と方向性を提供しました。有害な治療が回避されたか、適切な緊急の紹介が提供された。さらに48%で、神経眼科は患者のケアに診断と方向性を提供しました。

結論: 神経眼科の状態の誤診、紹介前の管理ミス、予防可能な危害が一般的です。神経眼科への早期の適切な紹介は、患者の危害を防ぐ可能性があります。

キーワード: 診断エラー; 医療過誤; 神経眼科。

Categorised in: 神経眼科